Депутата Сумского горсовета суд признал виновным в получении взятки

Сумской районный суд 7 августа вынес решение, которым признал депутата Сумского горсовета Юрия Братушку виновным по статье 368 ч.2 («Получение взятки») и оправдал в части обвинения прокуратуры в подделке документов (ч.2,3 ст.358 и ч.4 ст. 190) на земельные участки на Косовщине.

Итог двухлетних разбирательств

По приговору, вынесенному судьей Александром Степаненко, Ю.Братушка приговорен к лишению свободы на 2 года 4 месяца и 17 дней. Примечательно, что это именно столько, сколько Ю.Братушка уже провел под стражей. Кроме того, суд признал правомочным в полном объеме материальный иск потерпевшего и обязал Ю.Братушку выплатить сумскому предпринимателю Юрию Корчану 239700 грн. (эквивалент $30 тыс.), которые, как признал суд, обвиняемый получил в качестве взятки от потерпевшего. Сначала $20 тыс. за содействие в аренде земельного участка в пер. Суджанский под культурно-оздоровительный комплекс площадью 0,78 га. А затем $10 тыс. — за содействие в получении земельного участка по ул.20 лет Победы в порядке бесплатной приватизации. В итоге участок за кинотеатром «Дружба» так и не был отдан в аренду Ю.Корчану, а земля по ул. 20 лет Победы досталась потерпевшему без участия Ю.Братушки, когда он был уже под стражей.

Также суд частично удовлетворил требования Ю.Корчана в компенсации морального ущерба в размере 1 тыс. грн. (вместо 5 тыс. грн., которые хотел взыскать Ю.Корчан). Кроме того, суд возложил на Ю.Братушку издержки за проведение судебных экспертиз в размере 7667 грн.

Решение суда может быть обжаловано в 15-дневный срок.

Вины не признал

Напомним: Юрий Братушка был сначала членом, а затем и председателем постоянной земельной комиссии Сумского горсовета. В суде он своей вины не признал, утверждая, что никаких денег не получал; Ю.Корчан его оговаривает; а встречался он с ним, чтобы дать консультации о том, что депутатская земельная комиссия благосклонно относится к претендентам, которые оказывают помощь в решении проблем города. И фигурирующие в аудиозаписи, представленной суду Ю.Корчаном, «десять тысяч зеленых» относятся именно к решению городских проблем.

Адвокат Ю.Братушки Олег Чайченко называет решение суда соломоновым и считает, что суд вынес именно такое решение, чтобы оправдать содержание его подзащитного под стражей. О.Чайченко полагает: судья не имел правовых оснований квалифицировать дело по ст. 368, т.к. Ю.Братушка, по его мнению, не являлся должностным лицом.

К сведению

Последнее слово в суде

Накануне принятия решения, 1 августа, на судебном заседании заслушали последнее слово Юрия Братушки, судя по которому данный приговор суда для него не стал неожиданностью и рассматривался как один из вариантов.

Пользуясь правом последнего слова, Юрий Братушка сказал следующее:

— Уважаемые присутствующие. Три года во время досудебного и судебного следствия я общался исключительно с прокурорами и судьями. Но сейчас хочу обратиться к вам — моим друзьям и знакомым, которые находятся в этом зале и которые сегодня отсутствуют, и, во-первых, поблагодарить вас за моральную и материальную поддержку в течение этих трех лет и сказать, что я и моя семья никогда этого не забудем и будем молиться за вас. А также хочу вам сказать следующее: это уголовное дело было возбуждено областной прокуратурой (исполнитель — заместитель прокурора области Андреев) в интересах частного лица — владельца ресторана «Порт-Роял», который был в коррупционных отношениях с представителями прокуратуры области. К этому также были привлечены мэр Минаев Г. с подчиненными (Войтенко Н. и Быков В.), которые предоставляли неправдивую информацию, на основании которой и было открыто уголовное дело и предъявлено обвинение. Потерпевший также получил от прокуратуры индульгенцию в виде отказа от судебного преследования по его земельному участку за заявление о даче мне взятки.

На сегодняшний день прокуратура отказалась от обвинений по земельным вопросам, но оставила обвинения о получении мной взятки как должностным лицом. Я не вижу в этом новых подходов прокуратуры соответствовать намерениям Украины отвечать требованиям европейских стандартов. Ведь обвинение базируется только на объяснениях потерпевшего и записи, которая решением КСУ признана недопустимым доказательством, и только гипотетически можно говорить о десятке непонятно чего «зелеными», которые потерпевший готовил на партийные социальные проекты. Уверяю всех: ни одной взятки от потерпевшего я не получал.

Я понимаю ситуацию, в которой оказался суд: оправдывая меня, суд тем самым подвергает опасности прокуроров, которые должны нести ответственность. Признавая меня виновным, суд обяжет меня заплатить деньги, которые я не получал, а потерпевший, может быть, давал их, но другому лицу, почему и говорит так логично и последовательно. Надеюсь, что суд вынесет законный приговор, который будет отвечать тем процессам, которые проходят в нашей стране и за которые каждый день на востоке гибнут наши воины.

Слава Украине!