На Сумщине апелляционный суд отменил оправдательный приговор сельскому голове, обвиняемому во взяточничестве

Суд апелляционной инстанции вернул на повторное рассмотрение уголовное дело Княжицкого сельского головы Ямпольского района. Такое решение коллегия судей уголовной палаты приняла, просматривая приговор, вынесенный судом первой инстанции, согласно которому должностное лицо было признано виновным по ч. 1 ст. 366 (служебный подлог) УК и оправдано по ч.3 ст. 368 УК (Принятие предложения, обещание или получение неправомерной выгоды должностным лицом).

Сельский голова был обвинен в том, что он требовал от предпринимателя неправомерную выгоду в размере 28 000 гривен в обмен на свое содействие в выделении Княжицким сельским советом земельного участка в аренду для ведения хозяйственной деятельности. Кроме того, собственноручно подделал решение сессии сельсовета, которым было предоставлено разрешение предпринимателю на разработку технической документации по землеустройству и оформление документов, удостоверяющих право аренды на земельный участок для ведения хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции оправдал Княжицкого сельского голову по обвинению во взяточничестве, не взяв во внимание доказательства, полученные правоохранительными органами при проведении негласных следственных действий. Кроме того, суд посчитал, что в действиях самого предпринимателя усматривается провокация предоставления неправомерной выгоды. За изготовление и выдачу поддельного документа - решение сельского совета - мужчине было назначено наказание в виде штрафа в размере 1700 грн.

В Апелляционный суд Сумской области поступила апелляционная жалоба от прокурора на приговор Ямпольского районного суда Сумской области. Сторона обвинения, оспаривая решение суда первой инстанции, просила его отменить из-за несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы уголовного производства, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу прокурора и отменил приговор суда первой инстанции, отправив его на рассмотрение дела. Коллегия судей согласилась с решением районного суда, поскольку во время судебного рассмотрения остались неисследованными обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого приговора лицу.

Кроме того, в своем определении коллегия судей апелляционного суда отметила слишком мягкий вид наказания, вынесенный должностному лицу, по обвинению в служебной подделке, поскольку штраф в размере 1700 гривен не будет достаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых уголовных правонарушений.