В апреле этого года 56-летний человек приехал в Сумы из Харькова для занятия мошеннической деятельностью. Он разработал незаконную схему сдачи в аренду чужих квартирых, за один день ему удалось обмануть по меньшей мере пять человек и завладеть 30 тысячами гривен.

Правоохранительные органы открыли уголовное производство по факту мошеннических действий и сообщили мужчине о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. Уже на следующий день суд первой инстанции по ходатайству следователя применил к подозреваемому меру пресечения в виде личного обязательства. Ему запретили выезжать за пределы Сум и сообщили о его обязанности являться к следователю. Однако, он на допросы не появлялся, о причинах неявки следователю не сообщал, контактные номера его телефонов не отвечали, а его место нахождения было неизвестно.

В октябре правоохранительные органы повторно обратились в Ковпаковский районный суд г. Сумы с ходатайством взять мужчину под стражу подозреваемого. И суд первой инстанции ходатайство удовлетворил. Не соглашаясь с таким решением суда, защитник харьковчанина обратилась с жалобой в Апелляционный суд Сумской области, в которой просила отменить решение местного суда и смягчить меру пресечения, а именно выбрать домашний арест.

Рассмотрев апелляционную жалобу, коллегия судей в ее удовлетворении отказала и оставила решение следственного судьи Ковпаковского районного суда г. Сумы без изменений.

Мотивировала свое решением тем, что лицо обоснованно подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Кроме того, прокурором было доказано, что более мягкие меры не смогут обеспечить надлежащее процессуальное поведение подозреваемого. А также имеются риски, которые дают основания считать, что подозреваемый, находясь на свободе, может влиять на потерпевших и свидетелей.

0542.ua

Квартирного мошенника в Сумах взяли под стражу

В апреле этого года 56-летний человек приехал в Сумы из Харькова для занятия мошеннической деятельностью. Он разработал незаконную схему сдачи в аренду чужих квартирых, за один день ему удалось обмануть по меньшей мере пять человек и завладеть 30 тысячами гривен.

Правоохранительные органы открыли уголовное производство по факту мошеннических действий и сообщили мужчине о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. Уже на следующий день суд первой инстанции по ходатайству следователя применил к подозреваемому меру пресечения в виде личного обязательства. Ему запретили выезжать за пределы Сум и сообщили о его обязанности являться к следователю. Однако, он на допросы не появлялся, о причинах неявки следователю не сообщал, контактные номера его телефонов не отвечали, а его место нахождения было неизвестно.

В октябре правоохранительные органы повторно обратились в Ковпаковский районный суд г. Сумы с ходатайством взять мужчину под стражу подозреваемого. И суд первой инстанции ходатайство удовлетворил. Не соглашаясь с таким решением суда, защитник харьковчанина обратилась с жалобой в Апелляционный суд Сумской области, в которой просила отменить решение местного суда и смягчить меру пресечения, а именно выбрать домашний арест.

Рассмотрев апелляционную жалобу, коллегия судей в ее удовлетворении отказала и оставила решение следственного судьи Ковпаковского районного суда г. Сумы без изменений.

Мотивировала свое решением тем, что лицо обоснованно подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Кроме того, прокурором было доказано, что более мягкие меры не смогут обеспечить надлежащее процессуальное поведение подозреваемого. А также имеются риски, которые дают основания считать, что подозреваемый, находясь на свободе, может влиять на потерпевших и свидетелей.

Автор
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)